Vår omvärld har förändrats. Den är mer komplex än någonsin tidigare. Men vad betyder det egentligen? Vad är komplexitet, egentligen? Låt oss enas om tanken att komplexitet är det förutsägbara OCH det oförutsägbara SAMTIDIGT. Det är inte bara förutsägbart och det är inte bara oförutsägbart. Det är både och. Det är två motsatser som verkar samtidigt.
Detta innebär att de färdigheter som krävs för ledarskap också har förändrats. Ledare behöver vara responsiva. De behöver kunna anpassa sig. Svänga om. Men vet du vad? Många av de metoder som används för att utveckla ledare har inte förändrats särskilt mycket.
Detta är vår ledarskapsutmaning – det handlar inte längre om vad ledare bör vara – vi står nu inför en hur-utmaning; hur ledare kan agera för att utveckla en kultur av samarbete och autonomi i sina team.
Komplexitetsteori
Ralph Stacey var professor i management och chef för Complexity and Management Centre vid Business School på University of Hertfordshire i England. Han ägnade många år åt att undersöka hur komplexitetsvetenskaperna kan användas för att förstå stabilitet och förändring i organisationer. Hans arbete med komplexa responsiva processer hjälper oss att se hur överenskommelse och säkerhet kan uppvisa kontroll och kaos – eller… båda samtidigt!
Stacey påpekar att strategisk ledning förstås som den typ av ledning som handlar om det "stora perspektivet" över "lång sikt" för "hela organisationen".
Den definitionen utesluter andra ledningsaktiviteter som "vardagliga", "kortsiktiga", "taktiska" eller "funktionella".
Vad betyder detta? Det betyder att dessa aktiviteter inom strategisk ledning normalt ses som den primära funktionen för en organisations "ledare", understödd av dennes "översta ledningsgrupp", och det är allmänt accepterat att strategiskt syfte, riktning och samordning bör uttryckas av ledaren i ett inspirerande och lättförståeligt uttalande om "vision och mission". Högsta ledningen väljer syfte och riktning, och vad organisationen blir beror på klokheten i dessa val (Stacey, R., 2010).
Men är det verkligen så? Är det verkligen så att en ledare kan svara mot den nuvarande verkligheten? Om ledare och chefer inte längre har kontroll eller möjligheten att välja sina organisationers långsiktiga framtid, då måste vi omvärdera hur organisationer utvecklas och vilken roll ledare och chefer har i detta.
Stacey föreslår att de moderna naturvetenskaperna om komplexitet kan hjälpa oss att omformulera och få insikt i komplexitetens utveckling, för att hjälpa oss tänka om kring organisationer och deras ledning. Vi behöver det. Stör eller bli störd.
Alternativt bygger de klassiska vetenskapliga modellerna på antagandet att naturlagar kan representeras linjärt – med andra ord, orsak och verkan – vilket antyder att det finns visshet. Och om det är något vi kan vara säkra på, så är det att människor till sin natur är både förutsägbara och oförutsägbara samtidigt. Och i närvaro av mångfald blir stabilitet ifrågasatt. En vetenskapsman, Prigogine (1997), ser evolution på alla nivåer i termer av instabiliteter, där människor och deras kreativitet är en del av det. Om vi skulle betrakta mänskliga organisationer och samhällen i dessa termer, skulle det innebära att olika ömsesidigt beroende individer formar organisationsmönster i samspelet mellan sina avsiktliga handlingar – samtidigt som dessa individer formas av de mönster de skapar, där det som formas är personlig identitet.
Med andra ord: globala vädermönster formas av lokala vädermönster – och lokala vädermönster formar globala vädermönster.
Inte det ena eller det andra, utan både och.
För Stacey är samsvaret med den organisatoriska verklighetens upplevelse mycket starkt. Konsekvensen av att inta detta synsätt är djupgående, eftersom organisatorisk förändring då inte bestäms av en förutbestämd plan, utan uppstår i de lokala interaktionerna mellan många, många människor. Förändring kan endast ske i många lokala interaktioner mellan olika aktörer.
Begreppet "komplexa responsiva relateringsprocesser" (Stacey, R., 2010) omfattar kommunikativ interaktion, maktförhållanden och ideologiskt baserade val – och det är i sådana responsiva relateringsprocesser, inklusive avsiktlig intention och design, som människor skapar mening och genomför sofistikerade gemensamma handlingar av alla slag.
Gemensam handling? Den viktigaste egenskapen hos alla mänskliga grupper, organisationer, institutioner och samhällen är just denna gemensamma handling. Gemensam handling är endast möjlig eftersom komplexa responsiva relateringsprocesser ger upphov till framväxande, sammanhängande, meningsfulla interaktionsmönster både lokalt och på bredare nivå samtidigt – och eftersom människor är kapabla att formulera dessa mönster och ta upp dem i sina lokala interaktioner.
Så vad är då definitionen av strategi inom komplexitet? Vad är din roll som ledare? Om vi vill förstå strategi, då måste vi förstå de utvecklande komplexa responsiva relateringsprocesserna mellan människor. För i deras lokala interaktion skapar människor en organisation (Stacey, R., 2010).